Определение от 26.04.2022

1. 18 апреля 2022 года через электронный сервис «Мой Арбитр»
заявитель обратился Верховный Суд Российской Федерации кассационную
жалобу на определение Арбитражного суда горда Москвы от 26.08.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022 по делу
№ А40-109097/2018.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего
обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является
постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022,
на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Зайцевым В.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока.

2
В доводах, приведённых в обоснование настоящего ходатайства, заявитель
указывает на позднюю публикацию обжалуемого постановления суда округа,
а также на незначительность пропущенного срока.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте
арбитражных судов (www.arbitr.ru), и как указывает сам заявитель,
постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022 было
опубликовано в общедоступной базе судебных актов 16.02.2022, то есть без
какой-либо задержки, в установленный срок. Также в резолютивной части
обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок
и порядок обжалования.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,
что представитель заявителя принимал участие в судебном заседании суда
округа.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного
не предоставлено, заявитель и его представитель доподлинно знали
о состоявшихся судебных актах, были надлежащим образом уведомлены
о порядке и сроках обжалования судебных актов и имели достаточный
промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы
в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск
наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2
статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование
судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает
с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих
подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве
не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи
с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу
и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении ходатайства Зайцева Владислава Андреевича
о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу Зайцева Владислава Андреевича на определение
Арбитражного суда горда Москвы от 26.08.2021, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022 по делу
№ А40-109097/2018 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк