Определение от 26.04.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его залоговый кредитор – банк
обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным
органом по вопросу распределения денежных средств, вырученных
от реализации залогового имущества должника, заявив ходатайство о принятии
обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему перечислять
денежные средства в счёт погашения задолженности по текущим налоговым
платежам до вступления в силу судебного акта в споре о разрешении
разногласий.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.11.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 20.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления о принятии
обеспечительных мер.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 142
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55
«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходили из
того, что конкурсный управляющий не приступил к погашению задолженности
по текущим налоговым платежам, зарезервировав необходимую для
её погашения сумму до разрешения судом возникших между сторонами
разногласий, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления ввиду
недоказанности воспрепятствования целям процедуры конкурсного
производства, причинения ущерба должнику, банку и иным кредиторам
непринятием испрашиваемых обеспечительных мер.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный
банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк