ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-5596
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 апреля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Нориной Ирины Вячеславовны (далее – заявитель)
на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2021,
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021
и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2022
по делу № А28-3209/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Ника-Лес» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника решением Арбитражного суда
Кировской области от 21.07.2021, оставленным без изменения
постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021
и Арбитражного суда Волго-Вятского от 14.01.2022, должник признан
несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по правилам
банкротства отсутствующего должника, в реестр требований кредиторов
должника (далее – реестр) включены требования Нориной И.В. в сумме
749 614 рублей 64 копейки долга по заработной плате и компенсации
за нарушение сроков трудовых выплат (в составе второй очереди)
и 5 000 рублей морального вреда (в составе третьей очереди), отказано
в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить или изменить указанные судебные акты
в части отказа в установлении требования в размере задолженности по
страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере
78 111 рублей 80 копеек и определения очерёдности удовлетворения
требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы с поступившими к ней дополнениями таких
оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 134 и 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте
2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257
«Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле
о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», исходили
из отсутствия причин для удовлетворения спорных требований Нориной И.В.
по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Нориной Ирине Вячеславовне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк