Определение от 25.04.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Логинова Ивана
Николаевича Арбитражным судом Республики Хакасия рассмотрены
объединенные споры по заявлению Медютова Игоря Геннадьевича об обязании
финансового управляющего имуществом должника Чичильницкого Сергея
Брониславовича заключить с ним договор купли-продажи автомобиля в
соответствии с условиями торгов и передать спорное имущество в натуре
согласно условиям торгов; по жалобе, уточненной в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
Медютова И.Г. заинтересованным лицом по настоящему делу, признании
незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в
ненаправлении договора купли-продажи выставленного на торги имущества и,
как результат, незаключения с Медютовым И.Г. договора купли-продажи
автомобиля (1/2 доли), с включением сведений об этом в Единый федеральный
реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты вступления
соответствующего судебного акта в силу, обязании направить в адрес

2
Медютова И.Г. соответствующий договор купли-продажи указанного
имущества по результатам публичных торгов; ходатайство финансового
управляющего имуществом должника Чичильницкого С.Б. о разрешении
разногласий между ним и Логиновой Валентиной Георгиевной и
Медютовым И.Г. в части определения лица, с которым будет заключен договор
купли-продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.09.2021
ходатайство финансового управляющего удовлетворено, в порядке разрешения
разногласий лицом, с которым будет заключен договор купли-продажи
имущества должника, определена Логинова В.Г. В удовлетворении заявления
Медютова И.Г. об обязании финансового управляющего заключить договор
купли-продажи имущества, передачи имущества в натуре отказано. По жалобе
Медютова И.Г. производство прекращено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 19.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 03.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Медютов Игорь Геннадьевич обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Установив, что Логиновой В.Г. принадлежит право собственности на 1/2
долю автомобиля, руководствуясь статьей 213.26 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 250,
255 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали
правомерными действия финансового управляющего по предоставлению
собственнику доли в имуществе, после определения в отношении имущества

3
победителя торгов, возможности воспользоваться преимущественным правом
его покупки по цене, предложенной победителем торгов, посредством
направления предложения о заключении договора и отсутствие у финансового
управляющего обязанности по заключению договора купли-продажи
имущества с Медютовым И.Г.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Медютову Игорю Геннадьевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина