Определение от 25.04.2022

1. определением Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2021,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.11.2021, отказано в удовлетворении заявления
кредитора и представителя работников должника о взыскании с конкурсного
управляющего должником Штрак Ксении Александровны судебных расходов в
общем размере 116 521 рубль 04 копейки.
Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился
в суд округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2022,
оставленным без изменения коллегиальным определением того же суда округа
03.03.2022, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании
пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные определения суда округа,
восстановить заявителю срок кассационного обжалования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Возвращая кассационную жалобу заявителя и подтверждая законность
такого возврата, суд округа, руководствуясь статьями 117, 188, 276, 281
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках», исходил из того, что обжалуемое постановление
апелляционного суда от 22.11.2021 своевременно опубликовано в
общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в
сети Интернет, в связи с чем заявитель имел достаточно времени для
обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок, в том
числе, с использованием электронной системы подачи документов
(http://kad.arbitr.ru).
Доказательств и убедительных доводов в обоснование невозможности
осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию
судебных актов в установленный законом срок представлено не было, правовых
оснований для исчисления срока подачи жалобы с даты получения заявителем
копии обжалуемого судебного акта, а не с даты его изготовления арбитражным
судом в полном объёме, не имелось.
Обжалуемые определения приняты в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
процессуального права, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Максимову Владимиру Владимировичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк