Определение от 22.04.2022

1. определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021, договор купли-продажи транспортного средства от 14.02.2019, заключенный должником с ФИО2, признан недействительным, ФИО2 обязана возвратить отчужденное транспортное средство в конкурсную массу должника.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов следствие нарушения ее процессуальных прав при рассмотрении спора и неосновательности выводов эксперта о техническом состоянии транспортного средства.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судами установлены обстоятельства заключения оспариваемого договора между взаимосвязанными лицами без фактической оплаты передаваемого имущества при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, составляющие условия его недействительности в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Ссылка на нарушение принципа равноправия сторон вследствие невозможности личного участия должника в исследовании доказательств и представления арбитражному суду своих объяснений неосновательна, поскольку в заседании суда первой инстанции от имени должника на основании доверенности присутствовал представитель (статьи
59
,
62
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов о стоимости автомобиля, сделанных по результату исследования и оценки доказательств, включающих результат назначенной судом экспертизы технического состояния транспортного средства в период заключения сделки, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ТСЖ "Островский"
(подробнее)
ф/у Никитиной Е.Б. Кандауров А.В.
(подробнее)
Иные лица:
Батаков В.П.представитель Амбарян В.С., Безверхового С.Г., Ноговицкой А.Н
(подробнее)
Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области
(подробнее)
ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
(подробнее)
ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 22 апреля 2022 г. по делу № А53-16947/2019
Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А53-16947/2019
Показать все документы по этому делу