Определение от 22.04.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) требования в размере 85 476 609 рублей 84 копейки.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2021,
оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 24.01.2022, признано обоснованным и подлежащим включению
в третью очередь реестра требование общества в размере 31 552 714 рублей 85
копеек долга, 6 112 346 рублей 85 копеек процентов по векселю; в
удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа
во включении в реестр остальной части заявленного им требования и направить
дело на новое рассмотрение.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 33, Пленума Высшего Арбитражного Су РФ № 14 от 04.12.2000
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с
обращением векселей», исходили из недоказанности возникновения между
сторонами обязательственных правоотношений, послуживших основанием для
выдачи должником спорного векселя, в связи с чем отказали в удовлетворении
заявления в обжалуемой части.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,
которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам
кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк