Определение от 22.04.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Янкойц Елены
Владимировны должник обратилась в Арбитражный суд города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении из
конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: Санкт-
Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 7, литера А, кв. 189.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
ПАО «РОСБАНК», Янкойц Александр Мирославович, Янкойц Владислав
Мирославович.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 11.06.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.10.2021 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении
заявления отказано.

2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 18.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Янкойц Елена Владимировна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции
руководствовался положениями статьи 213.25 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,
связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы
в делах о банкротстве граждан», и исходил из того, что должник в преддверии
банкротства, в условиях злоупотребления правом, с целью причинения вреда
имущественным правам кредиторов, совершал действия по выводу имущества
из конкурсной массы, цепочка сделок в отношении спорной квартиры признана
недействительной, после возврата спорного имущества в конкурсную массу
должник и члены ее семьи зарегистрировались в ней, формально придав
жилому помещению статус единственного жилья.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Янкойц Елене Владимировне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина