Определение от 22.04.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда
Республики Татарстан от 26.07.2021, оставленным без изменения
постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2022,
завершено конкурсное производство в отношении должника, установлен размер
субсидиарной ответственности Кауровой Л.П. в сумме 2 200 442 рубля
37 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа.
Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель также не согласен
с определением суда первой инстанции от 26.07.2021 и постановлением
апелляционной инстанции от 28.10.2021.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь
положениями статей 149 и 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии
оснований для продления процедур конкурсного производства в отношении
должника, а также, указав, что вопрос о наличии или отсутствии оснований
для привлечения Кауровой Л.П. к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника разрешён в ранее принятых судебных актах,
проверили расчёт размера субсидиарной ответственности Кауровой Л.П.
и признали его обоснованным в указанном размере.
Оставляя судебные акты без изменения, суд округа, руководствуясь
положениями статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, обоснованно поддержал выводы судов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Доводы жалобы, по сути, направлены на пересмотр итогов рассмотрения
иного вопроса о наличии оснований для привлечения Кауровой Л.П.
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, что не может
являться предметом рассмотрения в настоящем споре. Полномочиями по
переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Кауровой Людмиле Петровне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк