ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 310-ЭС22-5047
г. Москва 22 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Завод Металлоконструкций Сибири» (ответчик по первоначальному иску,
г. Иркутск, далее – завод) на решение Арбитражного суда Белгородской
области от 04.08.2021 по делу № А08-158/2021, постановление Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2022 по этому же делу по
иску общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика»
(далее – общество) к заводу о взыскании 80 000 рублей задолженности по
договору-заявке на осуществление перевозки от 08.10.2020 № ТЛНГ0008661,
910 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 12.10.2020 по 17.01.2021 и далее до фактического
исполнения обязательства и по встречному иску о взыскании 18 500 рублей
убытков и 60 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 16.01.2021 по 12.02.2021 и далее до момента
фактического исполнения обязательства,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 15.02.2022, первоначальный иск удовлетворен,
в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов, ссылаясь
презумпцию вины перевозчика в повреждении груза и формальную оценку
доказательств вины.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды, установив осуществление обществом перевозки, характер
повреждений груза и доказательства фиксации повреждений и руководствуясь
статьями 15, 393, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации,
признали отсутствие ответственности общества за убытки вследствие
повреждения груза.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны
доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Завод Металлоконструкций Сибири» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова