Определение от 21.04.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая
транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные
дороги» 5 170 106 рублей 66 копеек пени за просрочку доставки груза.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 иск
удовлетворен в части взыскания 3 102 063 рублей 99 копеек пени, с учетом
применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в
удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.09.2021 решение суда первой инстанции изменено; иск удовлетворен в
части взыскания 375 035 рублей 48 копеек с учетом снижения неустойки на
основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в
удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

2
Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая
транспортная компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции, оценив
представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, установив, что срок доставки грузов по спорным накладным был
увеличен на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов,
порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных
приказом Минтранса Российской Федерации от 07.08.2015 № 245,
руководствуясь положениями статей 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003
№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,
пришел к выводу о правомерном начислении пени в размере 625 059 рублей
14 копеек, снизив размер подлежащей взысканию неустойки на основании
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются

3
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая
транспортная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина