Определение от 21.04.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Криворот Сергея
Ивановича в Арбитражный суд Ростовской области обратился Козырев
Дмитрий Александрович с заявлением об оспаривании торгов, заключении
договора по результатам торгов и применении последствий недействительности
сделки в виде возложения на финансового управляющего имуществом
должника Коваленко В.К. обязанности в течение пяти рабочих дней с даты
принятия судебного акта направить Козыреву Д.А. проект договора купли-
продажи 9/10 права в общей долевой собственности на земельный участок,
предусмотренный документацией о торгах по реализации имущества должника,
торговая процедура № 5182580 на торговой площадке «Фабрикант».
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,
установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

2
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.11.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 19.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Козырев Дмитрий Александрович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения
кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют
основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций
руководствовались положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса
Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002
№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,
статьями 110-112, 139, 213.1, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными
в Обзоре практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с
признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках
исполнительного производства (информационное письмо Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101),
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве)», и исходили из
недоказанности существенных нарушений порядка проведения оспариваемых
торгов по продаже имущества должника, повлиявших на их результат,
свидетельствующих о нарушении прав должника и иных лиц, установив, что
финансовый управляющий правомерно предложил реализовать
преимущественное право покупки 9/10 доли в общей долевой собственности
должника на спорное имущество другому сособственнику – Бубнову А.В. по
цене, предложенной победителем торгов Козыревым Д.А., и только в случае

3
отказа Бубнова А.В. от заключения договора купли-продажи имущество
должника подлежало реализации победителю торгов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Козыреву Дмитрию Александровичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина