Определение от 20.04.2022

1. решением суда первой инстанции от 16.07.2021, оставленным без
изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда
от 27.09.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2021,
заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых
по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

2
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, администрацией отказано в
согласовании представленных обществом документов, содержащих сведения о
тепловой энергии, фактически предъявленной к оплате населению в целях
компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате установления
льготного тарифа на тепловую энергию, по причине того, что общество не
является теплоснабжающей организацией.
Общество, полагая, что отказ в согласовании сведений о тепловой энергии,
фактически предъявленной к оплате в мае 2019 года, свидетельствует о
незаконном бездействии органа местного самоуправления, которое не
соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере
предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании его незаконным. В качестве способа восстановления
нарушенного права заявитель просил обязать администрацию в течение 10 дней
с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда осуществить
действия по согласованию сведений о тепловой энергии за май 2019 года
следующих коммунальных услуг: на коммунальную услугу по отоплению, на
коммунальную услугу по горячему водоснабжению (закрытой системы
теплоснабжения), на коммунальную услугу по горячему водоснабжению
(открытой системы теплоснабжения).
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации,
части 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
Закона Приморского края от 19.06.2015 № 640-КЗ «О льготном тарифе на
тепловую энергию (мощность) и максимальном уровне розничных цен на
сжиженный газ, реализуемый из групповых газовых резервуарных установок
для бытовых нужд населения, на территории Приморского края и о внесении
изменений в Закон Приморского края «О защите прав граждан в
жилищно-коммунальной сфере», Правилами организации теплоснабжения в
Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Порядком предоставления из
краевого бюджета субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию
выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготного
тарифа на тепловую энергию (мощность), утвержденным постановлением

3
администрации Приморского края от 04.08.2015 № 268-па, суды пришли к
выводу о том, что действия администрации не соответствуют требованиям
действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы
общества.
Судебные инстанции исходили из того, в спорный период общество на
основании заключенного сторонами соглашения исполняло функции
теплоснабжающей организации на территории муниципального образования, в
связи с чем имело основания для обращения в администрацию с просьбой
согласовать сведения о тепловой энергии, фактически предъявленной к оплате
населению за май 2019 года, в том числе по отоплению и по горячему
водоснабжению (закрытой и открытой системы теплоснабжения).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у
органа местного самоуправления обязанности предоставлять согласование
сведений лицу, не являющемуся теплоснабжающей организацией; о
незаконном удержании обществом имущественного комплекса,
злоупотреблении своими правами; о ненадлежащем способе защиты
нарушенного права, повторяют позицию администрации по спору, являлись
предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают
существенного нарушения норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела, не свидетельствуют о допущенной при
рассмотрении дела судебной ошибке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать администрации городского округа Большой Камень в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова