Определение от 20.04.2022

1. решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 19.01.2022, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просить отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, исковое требование
мотивировано неисполнением публично-правовым образованием обязательств
по возмещению убытков в виде разницы между полной стоимостью проезда
(экономически обоснованным тарифом) в размере 37 рублей 49 копеек и
примененной для расчета субсидии провозной платой по регулируемому
тарифу (платой, взимаемой перевозчиком с пассажира в салоне транспортного
средства за разовую поездку, провоз багажа, то есть тарифом для потребителей
(пассажиров) в размере 33 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 15, 16.1, 789, 790, 1069, 1082
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 78, 158 Бюджетного
кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999
№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 16,
19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения
арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»,
Законами Мурманской области от 13.07.2009 № 1133-01-ЗМО «Об организации
транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» и
от 26.10.2007 № 901-01-ЗМО «О предоставлении льготного проезда на
городском электрическом и автомобильном транспорте общего пользования
обучающимся государственных областных и муниципальных образовательных
организаций Мурманской области», Правилами расходования средств,
предоставляемых бюджетам муниципальных районов (городских округов) в
виде субвенций из областного бюджета, финансовое обеспечение которых
осуществляется за счет субвенции из федерального бюджета, собственных
доходов и источников финансирования дефицита областного бюджета»,

3
утвержденными постановлением Правительства Мурманской области
от 02.06.2010 № 261-ПП, Порядком предоставления субсидий на возмещение
недополученных доходов перевозчикам в связи с предоставлением права
льготного проезда отдельным категориям граждан по единому социальному
проездному билету на территории Мурманской области, утвержденным
постановлением Правительства Мурманской области от 01.09.2008 № 410-ПП,
пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых
требований.
Судебные инстанции исходили из доказанности обществом факта
возникновения убытков в виде реального ущерба с каждой поездки в связи с
предоставлением отдельным категориям граждан права льготного проезда по
единому социальному проездному билету.
При этом финансирование льготного проезда граждан по единому
социальному проездному билету относится к расходным обязательствам
публично-правового образования Мурманская область, которое, являясь
лицом, установившим право на льготный проезд по таким билетам, должно
компенсировать обществу недополученный им доход в виде разницы между
экономически обоснованным тарифом на перевозку и провозной платой,
взимаемой с пассажиров, которая уменьшена на сумму предоставленных им
льгот.
Произведенный обществом расчет недополученных доходов судами
проверен и признан верным, поскольку экономически обоснованный тариф на
перевозки пассажиров установлен для истца постановлением администрации
города Мурманска от 29.10.2019 № 3757.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о
ненадлежащем ответчике, недоказанности факта и размера убытков, повторяют
позицию министерства по спору, являлись предметом рассмотрения судов и
получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Несогласие министерства с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означают
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о
существенных нарушениях норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для
передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Мурманской
области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова