ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-4706
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью
«АвтоСила-55» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28.12.2021 по делу № А46-9360/2020 Арбитражного суда Омской области
по иску Департамента транспорта администрации города Омска
(далее - департамент) о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью «АвтоСила-55» (далее - общество) субсидии на возмещение
недополученных доходов за 2018 года в размере 18 858 200 рублей 07 копеек,
за 2019 год в размере 1 680 782 рублей 35 копеек, 9 563 рублей 32 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на
день вынесения решения, начиная с 14.05.2020 (с учетом уточнения исковых
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации),
по встречному иску общества к департаменту о взыскании
1 018 148 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 09.08.2017 по 26.03.2019 (с учетом уточнения исковых
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020, оставленным без
изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от
2
05.11.2020, в удовлетворении первоначального иска и встречного иска
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
03.03.2021 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении
встречного искового заявления, в указанной части дело направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 в
удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от
14.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, с департамента в пользу
общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в
сумме 1 018 148 рублей 71 копейка, 150 000 рублей судебных расходов на
оплату услуг представителя.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
28.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит изменить постановления апелляционного суда и суда округа, взыскать с
департамента судебные расходы в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд апелляционной
инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
3
правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации», с учетом предмета и сложности спора, юридически
значимых действий, совершенных представителем в рамках настоящего дела,
соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности, пришел к
выводу о том, что судебные расходы являются обоснованными и подлежат
возмещению в размере 150 000 рублей.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись
предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Приведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по
фактическим обстоятельствам дела, основаны на ином толковании норм права,
что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных
актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова