Определение от 19.04.2022

1. решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2020 Шпота
Наталья Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее
открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым
управляющим утверждена арбитражный управляющий Деменок Татьяна
Сергеевна.
Финансовым управляющим в Арбитражный суд Красноярского края
подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2021
процедура реализации имущества должника завершена, к должнику не
применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств
перед кредиторами.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 29.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 24.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Шпота Наталья Николаевна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты в части отказа в применении правила об освобождении от
дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на
существенные нарушения норм права
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались
положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили
из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед
кредиторами, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В частности,
судами установлено недобросовестное поведение должника, выразившееся в
предоставлении, при получении кредита, недостоверных сведений о
персональном доходе и доходе семьи и принятии на себя заведомо
неисполнимых кредитных обязательств; кроме того, должник в процедуре
банкротства уклонилась от раскрытия сведений о расходовании заемных
денежных средств, а также от предоставления информации о принадлежности
жилого помещения, в котором проживает.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных
фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По
существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и

3
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Шпота Наталье Николаевне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина