Определение от 18.04.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 20.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, ООО «Интеграл» просит отменить судебные акты, ссылаясь на
нарушение судами норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная
налоговая проверка ООО «Лес Ангары» за период с 06.11.2014 по 22.02.2017,
по результатам составлен акт и вынесено решение от 27.02.2018 № 581.
Данным решением ООО «Лес Ангары» доначислены налог на прибыль
организаций и налог на добавленную стоимость, начислены соответствующие
суммы пени и штрафа.
ООО «Интеграл», считая решение инспекции нарушающим его права и
законные интересы, а также не соответствующим материалам, собранным в
ходе выездной проверки, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех
инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об
отсутствии совокупности условий, необходимых для признания
ненормативного правового акта незаконным, поскольку по смыслу
действующего законодательства право на обращение в суд имеет лицо, права и
законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым
актом.
В рассматриваемом случае решение инспекции не содержит каких-либо
выводов о правах и обязанностях ООО «Интеграл», а также не возлагает на
указанное лицо обязанности совершить определенные действия.
При этом обжалуя вступившее в законную силу решение налогового
органа, которое не было предметом судебного рассмотрения, ООО «Интеграл»
фактически пытается преодолеть законность вступивших в законную силу
судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве № А40-302893/2018.

3
Доводы относительно того, что решением инспекции затрагиваются
права заявителя жалобы в связи с наличием выводов о нереальности
хозяйственных операций ООО «Лес Ангары» с ООО «Интеграл» признаются
несостоятельными с учетом предмета спора (оспаривание решения налогового
органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки конкретного
налогоплательщика).
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к
оспариванию решения инспекции по существу, не опровергают выводы судов,
не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, повлиявших
на исход дела, и не могут служить основанием для передачи кассационной
жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова