Определение от 18.04.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мусихина Виктора
Валерьевича финансовый управляющий его имуществом Савин М.Ю.
обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
недействительной сделкой банковскую операцию по счету должника,
открытому в публичном акционерном обществе «Банк Санкт-Петербург», по
погашению задолженности перед Кваша Ириной Викторовной на сумму
40 125 252 рубля 66 копеек, оформленную поручением от 28.12.2018 № 06, и
применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с
Кваша И.В. в пользу должника денежных средств в указанном размере и
восстановления задолженности должника перед Кваша И.В.

2
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 22.04.2021 в удовлетворении заявления финансового
управляющего отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 18.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Савин М.Ю. обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и
дополнением к ней на принятые по обособленному спору судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы с учетом дополнения, изученным по
материалам, приложенным к ним, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.2, 61.3,
213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых
вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из конкретных установленных
судами фактических обстоятельств спора и пришли к выводам о
недоказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания
оспариваемой сделки недействительной, и пропуске финансовым управляющим
срока исковой давности для признания сделки недействительной.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, выводы
судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм

3
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему имуществом должника Савину
Михаилу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина