ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-24527 (6)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 апреля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
Управляющая компания «Агат» (далее – заявитель, компания) на определение
Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2021, постановление Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021 по делу
№ А09-9475/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Михальцов Андрей Владимирович обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой соглашения о зачёте встречных однородных
требований от 31.01.2019 № 1, заключенного между должником, компанией и
обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая
фирма «Янтарь-2»; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2021,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.09.2021 и Арбитражного суда Центрального округа
от 27.12.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты
и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.1, 61.2, 61.4 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из доказанности совокупности условий для признания недействительной
оспариваемой сделки, совершенной в период подозрительности
заинтересованными лицами со злоупотреблением правом и причинившей
имущественный вред независимым кредиторам в связи с внеочередным
погашением обязательств должника перед заявителем, а также утратой
должником ликвидной дебиторской задолженности.
Выводы суды соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющей
компании «Агат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк