Определение от 15.04.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Мегаоил» (далее – Общество)
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к Зырянову Николаю Викторовичу о взыскании 7 913 822 рублей
49 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника –
общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (далее – Компания).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021, в удовлетворении
требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также
существенное нарушение норм материального и процессуального права.

2
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на доказанность
недобросовестных действий ответчика, в связи с чем имеются основания для
удовлетворения требований.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Компания создана в качестве
юридического лица 25.12.2012.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее –
ЕГРЮЛ), в период с 2016 года по 03.07.2019 генеральным директором (с
29.09.2016) и единственным участником Компании (с 29.11.2016) являлся
Зырянов Н.В.; с 03.07.2019 единственным участником и генеральным директором
Компании – Ощерин Дмитрий Михайлович.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу
№ А56-59898/2016/сд9 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью
«ЛенСтройСвязь» (далее – ООО «ЛенСтройСвязь») признаны недействительными
сделки по перечислению последним на счет Компании денежных средств на
общую сумму 7 913 822 рубля 49 копеек; применены последствия
недействительности сделок в виде взыскания с Компании в пользу
ООО «ЛенСтройСвязь» названной суммы.
На основании договора от 07.04.2020 уступки права требования (цессии),
заключенного по результатам проведения открытых торгов в форме публичного
предложения по продаже имущества должника, к Обществу от
ООО «ЛенСтройСвязь» перешли права требования к нескольким организациям на
общую сумму 21 948 052 рубля 49 копеек, в том числе, требование к Компании на
сумму 7 913 822 рубля 49 копеек. Согласно пункту 2.1 договора цессии стоимость
всех уступаемых прав составила 215 802 рубля 60 копеек.
Определением арбитражного суда от 16.09.2020 по делу
№ А56-59898/2016/сд9 произведена замена взыскателя в исполнительном листе
от 31.01.2019.
Между тем 29.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии
регистрирующим органом решения от 27.07.2020 № 42315 о предстоящем
исключении из реестра Компании в связи с наличием сведений о ней, в отношении
которых 17.01.2020 внесена запись о недостоверности.

3
Компания 12.11.2020 исключена из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ
сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Ссылаясь на то, что невозможность взыскания долга с Компании стала
следствием недобросовестных действий бывшего генерального директора –
Зырянова Н.В., Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими
требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктом 3.1 статьи 3
Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О
некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов
юридического лица», суды отказали в удовлетворении требований, не установив
недобросовестности либо неразумности действий ответчика, повлекших
неисполнение Компанией обязательств.
По смыслу статей 53.1, 64.2 Гражданского кодекса привлечение к
субсидиарной ответственности участника или исполнительного органа возможно
при наличии совокупности состава правонарушения, включая виновные действия
(бездействие) контролирующих лиц, повлекших невозможность исполнения
денежных обязательств перед кредитором, причинно-следственную связь и
причинения этими действиями (бездействием) убытков.
Наличие у Компании, впоследствии исключенной из ЕГРЮЛ,
неисполненного обязательства, само по себе не может являться бесспорным
доказательством вины ответчика.
Судами учтено, что на момент заключения Обществом с
ООО «ЛенСтройСвязь» договора цессии Зырянов Н.В. уже не являлся ни
участником, ни единоличным исполнительным органом Компании; в ЕГРЮЛ
имелись сведения об Ощерине Д.М. как единственном участнике и генеральном
директоре. Кроме того, на дату заключения договора от 07.04.2020 в ЕГРЮЛ уже
имелись сведения, внесенные 17.01.2020, о недостоверности сведений о месте
нахождения юридического лица. На момент замены взыскателя по
исполнительному листу на Общество определением арбитражного суда
от 16.09.2020 по делу № А56-59898/2016/сд9 в ЕГРЮЛ уже имелись сведения,
внесенные 29.07.2020, о принятии регистрирующим органом решения
от 27.07.2020 о предстоящем исключении Компании из реестра.
Общество, заключая договор цессии от 07.04.2020 и приобретая права
требования на общую сумму более 21 000 000 рублей по цене, которая в 100 раз
ниже суммы требований, действуя осмотрительно и разумно, могло и должно
было оценить реальность получения уступленного долга, проверить
обстоятельства, влияющие на правоспособность должника, путем ознакомления со
сведениями о нем.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.

4
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Мегаоил» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова