Определение от 15.04.2022

1. решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019
Лыгуша Игорь Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в
отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,
финансовым управляющим утвержден Лозовой Станислав Иванович.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд
Ставропольского края с заявлением о признании недействительным договора
купли-продажи недвижимого имущества - квартиры от 25.08.2016,
заключенного между Лыгуша Еленой Павловной (супругой должника) и
Герасименко Ольгой Николаевной, и применении последствий
недействительности сделки в виде обязания Герасименко О.Н. вернуть в
конкурсную массу должника спорное недвижимое имущество.
К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бекетов
Юрий Юрьевич.

2
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 21.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Лозовой Станислав Иванович обратился в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 19, 32, пунктом 2
статьи 61.2, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением
главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и
исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств,
необходимой для признания спорной сделки недействительной как
совершенной с целью причинения имущественного вреда кредиторам. В
частности, судами установлено, что фактически спорный объект не передавался
супруге должника, имущество не выбывало из владения и пользования
Герасименко О.Н., которая полностью несла бремя содержания жилого
помещения, цена имущества, указанная в договорах купли-продажи, не
изменялась, спорная сделка не повлияла на состав и размер конкурсной массы
должника, в результате совершенной сделки вред интересам должника и его
кредиторам не причинен.

3
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему имуществом должника Лозовому
Станиславу Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина