ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-3882
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15.04.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу войсковой части 6944 (далее - войсковая часть)
на решение Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 12.04.2021, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 по делу
№ А56-93860/2020
по иску войсковой части к акционерному обществу «Радиевый институт
имени В.Г. Хлопина» (далее – общество) о взыскании 3 455 959 руб. 67 коп.
в счет компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации
за наем (поднаем) служебных помещений за период с 01.05.2020 по 31.07.2020,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021, оставленным
без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 14.12.2021, с общества в пользу войсковой части взыскано
1 263 580 руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, войсковая часть, ссылаясь на нарушение судами норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,
просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой
и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального
закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального
закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской
Федерации», исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт несения войсковой частью затрат
на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений
для 22 нуждающихся в обеспечении жильем военнослужащих, которые
непосредственно проходили в заявленный период военную службу на объекте
общества, пришли к выводу об обоснованности подлежащих взысканию
расходов в размере 1 263 580 руб. 65 коп.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы войсковой части 6944 для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова