Определение от 15.04.2022

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2018
Грищенин Анатолий Гербертович признан несостоятельным (банкротом), в
отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,
финансовым управляющим утвержден Власов Михаил Аркадьевич.
Грищенин А.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли в праве
собственности на трехкомнатную квартиру площадью 130,6 кв. м.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о разрешении разногласий между должником и
финансовым управляющим по вопросу об исключении из конкурсной массы
единственного пригодного для проживания жилья - 1/2 доли в праве
собственности на спорную квартиру.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2019
заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы и
заявление финансового управляющего о разрешении разногласий объединены в
одно производство для совместного рассмотрения.

2
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Грищенина Наталья Валентиновна.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 в
удовлетворении заявления Грищенина А.Г. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2021
указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Финансовый управляющий Власов Михаил Аркадьевич обратился в
Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке,
предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты и направляя обособленный
спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для
установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения
спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств, фактических обстоятельств настоящего спора, поведения
должника, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре, суд
округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 287, 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,

3
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в
жалобе, при новом рассмотрении обособленного спора.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему Власову Михаилу Аркадьевичу в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина