Определение от 15.04.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Михайлова Дарья Ивановна обратилась в суд с заявлением об истребовании
у отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу
и Ленинградской области (далее – фонд) копий формы СЗВ-М, содержащей
сведения о застрахованных лицах, формы СЗВ-СТАЖ, содержащей сведения
о страховом стаже застрахованных лиц, представленные должником
на последнюю отчётную дату.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 08.09.2021, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17.02.2022 производство по кассационным жалобам конкурсного
управляющего и кредитора прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные определение суда первой
инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый
судебный акт об удовлетворении заявления.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь
статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых
вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц
к ответственности при банкротстве», исходили из отсутствия правовых
оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего
об истребовании у фонда запрошенных документов и сведений, содержащих
персональные данные физических лиц, являющихся конфиденциальной
информацией и предоставляемой самим должником, поскольку отказ
последнего и его бывшего руководителя от исполнения данной обязанности в
пользу конкурсного управляющего не подтверждён документально.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые
бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной
жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «АБЗ Белый Раст» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк