ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№305-ЭС21-2023 (14)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 апреля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Сафрония Олега Тарасовича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу
№ А40-78208/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Главное управление жилищным фондом»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Соловьёв Максим Вячеславович обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделки по безакцептному списанию со счёта должника
денежных средств в пользу Сафрония О.Т. в общем размере 665 114 рублей 22
копейки, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 27.01.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи
61.3, пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 14 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности
совокупности условий для признания недействительной сделкой оспариваемого
безакцептного списания денежных средств с расчётного счёта должника,
совершённого после принятия судом заявления о признании должника
банкротом за пределами обычной хозяйственной деятельности и повлекшего за
собой оказание заявителю предпочтения в удовлетворении его требований
перед иными кредиторами.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Сафронию Олегу Тарасовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк