ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-4128
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу федерального казенного предприятия «Государственный
казенный научно-испытательный полигон авиационных систем
имени Л.К.Сафронова» (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 24.05.2021, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 22.12.2021 по делу № А40-258356/2020
по иску предприятия к Министерству обороны Российской Федерации
(далее – министерство) и акционерному обществу «Форпост Балтики Плюс»
(далее – общество) о признании незаконными действий конкурсной комиссии
при проведении закупки (извещение № 0173100004520001931) на выполнение
работ по утилизации авиационных управляемых ракет типа Р-27, Р-33, Р-40 и
Х-15 для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившихся
в принятии решения о несоответствии заявки предприятия на участие в
конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией о закрытом
конкурсе, ущемляющих права и законные интересы предприятия; признании
торгов (извещение № 0173100004520001931) недействительными; признании
недействительным договора, заключенного по результатам торгов между
министерством и обществом,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021, в
удовлетворении иска отказано.
2
В жалобе предприятие ставит вопрос об отмене принятых по делу
судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов
судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения и
оценки заявок на участие в закрытом конкурсе на выполнение работ по
утилизации авиационных управляемых ракет типа Р-27, Р-33, Р-40 и Х-15
конкурсной комиссией принято решение о признании заявки предприятия не
соответствующей требованиям, установленным документацией о закрытом
конкурсе.
Неправомерное отклонение заявки предприятия, последующее заключение
государственного контракта с обществом послужило основанием для
обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд», разъяснениями Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 74, 75
постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения иска.
Судебные инстанции исходили из несоответствия заявки предприятия
требованиям конкурсной документации.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель
представил предложение в отношении объекта закупки, в котором содержится
информация относительно методов утилизации, планируемых к использованию
в процессе выполнения работ по предмету контракта, которые не
соответствуют требованиям, содержащимся в разделе 10 «Методы утилизации»
Приложения № 3 к конкурсной документации, поскольку предложенные
технологии не являются ресурсосберегающими.
3
Кроме того, суды отметили, что признание торгов недействительными не
приведет к восстановлению прав и законных интересов предприятия.
Доводы предприятия относительно выводов судов не свидетельствуют о
неправильном применении норм материального и процессуального права,
повлиявшем на исход дела.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной
ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать федеральному казенному предприятию «Государственный
казенный научно-испытательный полигон авиационных систем
имени Л.К.Сафронова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова