Определение от 15.04.2022

1. 4 апреля 2022 года согласно почтовому штемпелю на конверте заявитель
направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу
на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021,
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 20.12.2021 по делу № А07-10103/2016.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего
обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2022, на момент
обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Исаевым Ф.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока.

2
В доводах, приведённых в обоснование настоящего ходатайства, заявитель,
по сути, полагает, что жалоба подана в пределах предусмотренного
процессуального срока.
Заявитель неверно толкует нормы права, поскольку 01.04.2022 являлось
последним днём, когда кассационная жалоба могла быть признана поданной в
срок.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте
арбитражных судов (www.arbitr.ru), и как указывает сам заявитель,
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2022 было
опубликовано в общедоступной базе судебных актов 02.02.2022, то есть без
какой-либо задержки, в установленный срок. Также в резолютивной части
обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок
и порядок обжалования.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,
что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам
Исаев Ф.М., представитель которого принимал участие в судебном заседании
суда округа.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного
не предоставлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах,
был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования
судебных актов и имел достаточный промежуток времени для подготовки
и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством
срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск
наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2
статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование
судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает
с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих
подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве
не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи
с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу
и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении ходатайства Исаева Флюра Мидхатовича
о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу Исаева Флюра Мидхатовича на определение
Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021, постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2022 по делу
№ А07-21746/2018 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк