Определение от 15.04.2022

1. акционерное общество «ГалоПолимер Пермь» (далее - Общество),
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард транс
сервис» (далее - компания) о взыскании 289 816 руб. 80 коп. убытков
в виде стоимости утраченного продукта «хладон-22» в количестве 2,1 тонны
и 20 000 руб. расходов на проведение экспертизы.
Компания предъявила встречный иск о взыскании с общества 7064 евро
долга по курсу Банка России на день его уплаты по договору аренды
танк-контейнеров от 01.03.2018 № ФТС 11/18 АД, а также 1 118 450 руб.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
определением от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2021, возвратил
встречный иск компании.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13.01.2022 определение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции отменены, встречный иск компании направлен
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
для решения вопроса о принятии его к производству.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,

2
просит отменить постановление от 13.01.2022 и направить дело на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого
судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, постановление суда
апелляционной инстанции и направляя вопрос о принятии встречного иска
к производству, суд округа руководствовался положениями статьи 132
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в суде первой инстанции», и исходил из того, что у судов отсутствовали
основания для возврата встречного иска компании, поскольку он направлен
к зачету первоначального требования, между исками имеется взаимная связь.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений судом норм материального права
и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями
для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«ГалоПолимер Пермь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова