Определение от 15.04.2022

1. решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2021
общество привлечено к административной ответственности по части 2
статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере
50 000 рублей.

2
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного от 14.10.2021
суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
Административный орган обратилось в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой
инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность за
совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его
интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных
на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство
Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц

3
при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за
исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет
наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати
тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1
настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в
государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по
возврату просроченной задолженности в качестве основного вида
деятельности, влечет наложение штрафа на юридических лиц - от пятидесяти
тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление
деятельности на срок до девяноста суток.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных
интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату
просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд
апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, пришел к
выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения,
ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
признав недоказанным факт совершения обществом вменяемого ему
правонарушения, звонившие лица не представлялись, сведений о
принадлежности обществу или его работникам указанных номеров не имеется.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление
иных фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить
основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.

4
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов