Определение от 15.04.2022

1. решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2019,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 01.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 19.02.2020, иск общества удовлетворен.

2
Впоследствии администрация обратилась в суд с заявлением о пересмотре
решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2019 по новым
обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Алтайского
края от 17.02.2021 по делу № А03-9378/2020, вступившим в законную силу,
контракт от 04.08.2017 № 365, заключённый между обществом и
администрацией, признан недействительной (ничтожной) сделкой,
совершённой в обход конкурентных процедур в нарушение явно выраженного
запрета, установленного законом, а также нарушающим права и охраняемые
интересы неопределенного круга лиц.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2021,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 31.01.2022, заявление администрации удовлетворено, решение
Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2019 отменено по новым
обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными
судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного
применения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление администрации, суды первой и апелляционной
инстанций руководствовались положениями статей 16, 309, 311, 317
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
приведенными в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении
положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам», и исходили из того, что признание контракта от 04.08.2017
№ 365 недействительным является обстоятельством, влекущим пересмотр
принятого по настоящему делу решения от 28.08.2019, поскольку оспариваемая
односторонняя сделка направлена на изменение предмета контракта,
впоследствии признанного недействительным.
С данными выводами согласился суд округа.

3
Изложенные в кассационной жалобе возражения могут быть учтены судом
при пересмотре дела по существу, не свидетельствуют о наличии
существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального
права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых
судебных актов.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авторем» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова