ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС22-3476
г. Москва 14 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Лидер» (истец, г. Ростов-на-Дону) на постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2021 по делу
№ А32-44373/2020 Арбитражного суда Краснодарского края по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к акционерному
обществу «Сбербанк лизинг» (г. Ростов-на-Дону) о взыскании
неосновательного обогащения., процентов за пользование чужими денежными
средствами,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 в иске
отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 22.12.2021, решение отменено: с ответчика
взыскано 27 287 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими
денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество «Лидер» просит об отмене судебных
актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на недопустимость зачета,
незаконное включение в расчет сальдо задолженности до даты реализации
предметов лизинга.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что общество «Лидер» предъявило требование в связи
с исполнением семи договоров лизинга, поэтому и суды рассматривали
возражения ответчика и определяли встречные обязательства сторон в
совокупности по указанным договорам, а не в порядке зачета встречных
требований по заявлению ответчика.
Довод заявителя о незаконном определении его обязательств на дату
реализации предметов лизинга со ссылкой на пункт 26 Обзора судебной
практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)
от 27.10.2021 не может повлиять на существо судебных актов, поскольку
принятый расчет ответчика составлен в соответствии с условиями договоров до
даты реализации предметов лизинга, не совпадающей с изначальной датой
окончания действия договоров, и не представлено подтверждения двойного
учета заявителю долга.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова