ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС17-16010
г. Москва 14 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Ахметшиной В.Р. (ответчик, г.Навои,
Республика Узбекистан) на постановление Арбитражного суда Московского
округа от 13.12.2021, принятое в деле № А41-103866/2015 о банкротстве
гражданина Дадашева Фуада Назим-оглы (должник) по заявлению финансового
управляющего должника о признании недействительными сделок по
приобретению должником и Ахметшиной В.Р. квартиры и последующей ее
продаже Абаль З.Р., применении последствий недействительности сделок,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 03.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.12.2021,
отменив определение от 13.05.2021 и постановление апелляционного суда
от 03.08.2021, направил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Московской области.
В кассационной жалобе Ахметшина В.Р. просит об отмене постановления
окружного суда, ссылаясь на установление нижестоящими судами
необходимых для разрешения спора обстоятельств и превышение судом округа
полномочий при их пересмотре.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил, что суды нижестоящих инстанций не
исследовали источников поступления денежных средств, уплаченных за
квартиру, и не оценили использование квартиры должником и ответчиком
после ее отчуждения, имеющих значение для определения юридической силы
сделок, поэтому признал необходимость нового рассмотрения заявления судом
первой инстанции в соответствии с имеющейся в силу статей 286, 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенцией.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Ахметшиной В.Р. в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова