Определение от 14 апреля 2022 г. по делу № А81-6593/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: Иной договор - Недействительность договора
79023_1785627
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС22-4168
г. Москва 14 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (истец, г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021 по делу № А81-6593/2020 по иску ФИО1 (финансового управляющего ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Ноябрьск) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, аннулировании регистрационных записей, обязании вернуть имущество с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Ямальский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, указывая на безвозмездную передачу ответчику по незаконной сделке имущества, принадлежащего управляемому ею должнику-банкроту и подлежащего передаче кредитору за долги.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что право собственности на имущество перешло от ФИО2 к ООО «Северный Трейд Альянс» по договору от 01.06.2009 и этот договор не оспорен.
Следовательно, не будучи собственником ФИО2, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов в 2019 году, а значит и его финансовый управляющий не вправе истребовать спорной имущество, и в иске отказано в соответствии со статьями
301
,
302
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Финансовый управляющий Залевского Дмитрия Станиславовича Шкаровская Светлана Ивановна
(подробнее)
Финансовый управляющий Шкаровская Светлана Ивановна
(подробнее)
Ответчики:
ИП Норматов Мухлисиддин Мухиддинович
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(подробнее)
Восьмой арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Управление Росреестра по ЯНАО
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
Судебная практика по:
Добросовестный приобретатель
Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ