Определение от 14.04.2022

1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи
14.17 КоАП
РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей; алкогольная
продукция, изъятая при осмотре в магазине «Сибирь», признана подлежащей уничтожению.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.02.2022 оставил без изменения указанные судебные акты.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты судов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
При изучении доводов жалобы и состоявшихся по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частью 3 статьи
14.17 КоАП
РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи
14.17 КоАП
РФ, установив, что осуществляя в принадлежащем ему помещении оборот (хранение) алкогольной продукции в целях реализации в отсутствие лицензии, предприниматель сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции статьи. Оснований для применения статьи
2.9
и 4.1.1 КоАП РФ не установлено.
Доводы жалобы предпринимателя, в том числе относительно неизвещения о направления протокола об административном правонарушении в арбитражный суд, были предметом исследования судов и мотивированно
отклонены, сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску
(подробнее)
Ответчики:
Азизов Габил Ханкиши оглы
(подробнее)
ИП Азизов Габил Ханкиши оглы
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)