Определение от 14.04.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.08.2021, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.

2
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их
незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 54.1, 88, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с
учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды», суды отказали в удовлетворении требования, признав
обоснованным доначисление обществу недоимки по налогу на добавленную
стоимость, начисление соответствующих сумм пени и штрафа.
При этом суды исходили из того, что представленные обществом
документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций,
примененная обществом схема является частью сложной межсубъектной схемы
по возмещению налога, в которую вовлечен ряд нефтедобывающих и большое
число технических организаций, реализация схемы обеспечивается и

3
контролируется из единого центра, что свидетельствует об умышленном
искажении обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности.
Приведенные в жалобе доводы связаны с оценкой доказательств и
установлением фактических обстоятельств по делу, что не относится к
компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов