Определение от 13.04.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «ДАКС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ лизинг» 286 026 рублей 57 копеек сальдо встречных обязательств, а также 17 018 рублей 12 копеек убытков.
Судом принят встречный иск ООО «КОНТРОЛ лизинг», уточненный в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «ДАКС» 527 541 рубля сальдо встречных обязательств.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания 153 603 рублей 77 копеек, в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «ДАКС» о восстановлении
пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.12.2021 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «ДАКС» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
309
,
450.1
,
614
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суды, установив рыночную стоимость возвращенного лизингодателю имущества, а также уменьшив на основании статьи
333
Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию договорной неустойки, пришли к выводу о наличии сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДАКС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Дакс"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "КОНТРОЛ лизинг"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Независимая Экспертная Организация "ИСТИНА"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:
Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ