Определение от 13.04.2022

1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, с ФИО1
в пользу ФИО2 взыскано 107 910 руб. 57 коп. задолженности, 288 559 руб. 50 коп. пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования ФИО1 (арендатор) мотивированы причинением убытков в результате незаконного отказа ФИО2 (арендодатель) от исполнения договора аренды нежилого помещения от 01.10.2019 № 2-19 (далее – договор аренды).
В обоснование встречного иска ФИО2 сослалась
на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по внесению арендной платы по договору аренды и оплате вознаграждения по агентскому договору от 01.10.2019 (далее – агентский договор).
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанной ФИО1 совокупность обстоятельств, необходимых
для возложения на ФИО2 гражданско-правовой ответственности
в виде взыскания убытков, и установили наличие на стороне ФИО1 задолженности по указанным выше договорам в заявленном ФИО2 размере. При таких обстоятельствах, проверив и скорректировав представленный ФИО2 расчет пеней, руководствуясь статьями
15
,
309
,
310
,
330
,
607
,
614
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды отказали в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворили встречные требования.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Долгунова Антонина Анатольевна, г. Нижнекамск
(подробнее)
Ответчики:
ИП Арсланова Римма Мирзаевна, г. Нижнекамск
(подробнее)
пред-ль Лутошкин Андрей Владиславович
(подробнее)
Иные лица:
МИФНС №18 по РТ
(подробнее)
Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ