Определение от 12.04.2022

1. межрегиональная общественная благотворительная организация
«Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды
«ПРИНЦИПЪ» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд города
Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГК-2»
(далее – общество) об обязании предоставить материалы проектной
документации объекта: «Завод по термическому обезвреживанию твердых
коммунальных отходов мощностью 550.000 тонн ТКО в год», планируемого
к размещению на территории Зеленодольского муниципального района
Республики Татарстан.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
по Приволжскому федеральному округу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

2
от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 28.11.2019, заявленные требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 отказано
в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Вахитовского
РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Зайкиной О.С.
о разъяснении решения суда от 27.05.2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020
с общества в пользу организации взыскана судебная неустойка в размере
10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 27.05.2019
с момента вынесения определения суда до фактического исполнения решения
суда, в удовлетворении остальной части заявления организации отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.02.2021 определение Арбитражного суда города Москвы 25.09.2020
отменено, в удовлетворении заявления организации о взыскании судебной
неустойки отказано; определение того же суда от 27.08.2020 оставлено
без изменения.
Организация обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением
о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
04.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 28.09.2021
отказал в удовлетворении заявления организации.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021
определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, организация просит отменить определение суда апелляционной
инстанции от 28.09.2021 и постановление суда округа от 15.12.2021
как принятые с нарушением норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы
и обжалуемых судебных актов не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления организации, суд апелляционной
инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, руководствовался
положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011
№ 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь

3
открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные
заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся
и не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам,
предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам,
заявлявшимся в судах апелляционной инстанции и округа, которым дана
правовая оценка, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений
судами норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы межрегиональной общественной
благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей
и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова