Определение от 12.04.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Копытько Станислава
Викторовича финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Омской
области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи
от 09.04.2019, заключенного между должником и Тимофеевым Константином
Николаевичем, жилого помещения площадью 107,4 кв. м, расположенного по
адресу: города Тюмень, улица Кирова, дом 8, квартира 7, кадастровый номер
72:23:0217001:1400, и применении последствий недействительности сделки в
виде возврата Тимофеевым К.Н. в конкурсную массу должника спорной
квартиры.
Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 12.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 21.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Финансовый управляющий Кашин Станислав Александрович обратился в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего,
суды, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствовались пунктом 2 статьи 61.2, статьей 213.32 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», и исходили из недоказанности заявителем наличия
совокупности обстоятельств, необходимой для признания договора купли-
продажи недействительным как совершенного с целью причинения вреда
имущественным правам кредитора. В частности, суды пришли к выводам о
недоказанности наличия у должника признаков неплатежеспособности на
момент заключения оспариваемой сделки, неравноценности встречного
предоставления, реализации имущества по заниженной цене, заключения
оспариваемой сделки со злоупотреблением правом с намерением причинить
вред кредиторам должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при
рассмотрении спора в судах, были рассмотрены судами и мотивированно
отклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной
судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о
неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и

3
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему Кашину Станиславу
Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина