Определение от 11.04.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021, с предприятия в пользу общества взыскано
21 385 руб. 14 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены; произведен зачет удовлетворенных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь
на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив
по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив,
что общество (исполнитель) выполнило работы по спорному договору
на заявленную сумму (по акту № 2) некачественно, от устранения выявленных недостатков уклонилось, а предприятие (заказчик) отказалось от приемки
некачественно выполненных работ, пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты этих работ. Исходя из подтвержденности факта нарушения предприятием сроков оплаты принятых им работ по ремонту иных станков
(по актам № 1, № 3, № 4), суды признали обоснованным требование общества в части взыскания с предприятия неустойки в размере 21 385 руб. 14 коп. Принимая во внимание, что обществом не достигнут результат работ, подлежащий оплате, признав допущенное им нарушение договорных обязательств существенным, суды удовлетворили требование предприятия
о расторжении договора. Поскольку общество не выполнило работы
в предусмотренный договором срок, суды признали, что имеются основания для привлечения исполнителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки. Представленный предприятием расчет неустойки судами проверен и признан верным. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями
309
,
310
,
329
,
330
,
450
,
721
,
753
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили первоначальные исковые требования в части, а встречные исковые требования – в полном объеме.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу
они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вейнте Технолоджи» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ"
(подробнее)
Ответчики:
АО "Государственное научно-производственное предприятие "Регион"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)