Определение от 11.04.2022

1. федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция) о признании незаконными требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от 20.06.2019 № 1 на сумму 380 930 872 рублей 74 копеек, от 31.06.2019 № 2 на сумму 31 000 рублей, от 12.07.2019 № 5 на сумму 57 951 067 рублей 48 копеек, а инспекция, в свою очередь, заявило встречное требование о взыскании с предприятия в доход соответствующих бюджетов Российской Федерации задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2017 года в размере 23 104 рублей 70 копеек, пеней в сумме 71 972 041 рублей 42 копеек, штрафа в размере 61 151 649 рублей 80 копеек
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, предприятию отказано в удовлетворении заявления, встречное заявление инспекции удовлетворено в полном объеме.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с вынесением налоговым органом решения о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.11.2018 № 11-19/2963, послужившим основанием для выставления предприятию оспариваемых требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, и признанного законным вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-168161/2019 Арбитражного суда города Москвы, проанализировав действительные налоговые обязательства предприятия с учетом зачета переплаты в сумме 305 528 144 рублей 30 копеек руб. в счет уплаты задолженности по НДС после отмены обеспечительных мер принятых по делу № А40-168161/2019, суды признали правомерными заявленные инспекцией встречные требования и удовлетворили их, отказав предприятию в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с действительными налоговыми обязательствами предприятия, а также относительно того, что шестимесячный срок взыскания причитающихся к уплате сумм налога, пени, штрафа в судебном порядке не истек с учетом периода приостановления действия решения налогового органа от 06.11.2018 № 11-19/2963 в рамках дела № А40-168161/2019 Арбитражного суда города Москвы.
Несогласие предприятия с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного приведенные предприятием в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы предприятия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Поскольку при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации предприятием не была уплачена государственная пошлина, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тыся) рублей.
Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)