Определение от 08.04.2022

1. определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020, удовлетворено ходатайство истца, назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие «Технэс-прибор» (далее – предприятие) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями
64
,
82
,
86
,
133
,
144
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», исходил из обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения спора, учитывая предмет спора, наличие между сторонами разногласий по объему выполненных работ, в связи с чем обоснованно назначил по делу строительно- техническую экспертизу и приостановил производство по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом кассационной инстанции норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Технэс-прибор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "АНТ-Цифровые сервисы"
(подробнее)
ООО "НОВАТЭК - Челябинск"
(подробнее)
Ответчики:
ООО НПП "Технэс-Прибор"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Тотал Прогрессив Консалтинг"
(подробнее)
Судьи дела:
Борисова Е.Е. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 8 апреля 2022 г. по делу № А76-19135/2019
Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А76-19135/2019
Показать все документы по этому делу