ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-3196
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08.04.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от
13.07.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от
21.09.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
13.01.2022 по делу № А81-5544/2021
по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее –
общество) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору о признании
незаконным и отмене постановления от 21.05.2021 № 54-57-10-2021 о
привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
– КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от
13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого
2
арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
13.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их
незаконными и необоснованными.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства и установив несоблюдение
обществом обязательных требований промышленной безопасности при
эксплуатации опасного производственного объекта, руководствуясь
положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной
безопасности опасных производственных объектов», приказа Ростехнадзора от
15.12.2020 № 529 «Об утверждении федеральных норм и правил в области
промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов
нефти и нефтепродуктов», постановления Правительства Российской
Федерации от 24.11.1998 № 1371 «Об утверждении Правил регистрации
объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»,
приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 «Об утверждении Требований к
регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных
3
объектов и ведению государственного реестра опасных производственных
объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных
объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»,
приказа Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 «Об утверждении Федеральных
норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения
экспертизы промышленной безопасности», суды пришли к выводу о наличии в
действиях общества состава административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной
ответственности соблюдены, оснований для признания совершенного
правонарушения малозначительным не установлено.
Суды признали, что назначенное обществу наказание в пределах санкции
нормы отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует
тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей
административного наказания. Оснований для снижения размера
административного наказания ниже низшего предела не установлено.
Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить штраф, в
жалобе не приведено.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и мотивированно
отклонены, направлены на переоценку доказательств и установление иных
фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются
основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
4
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов