Определение от 08.04.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника Александров Станислав
Анатольевич обратился в суд с заявлением о процессуальной замене
Баштина Юрия Владимировича на сумму 3 169 231 рубль 67 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 25.06.2021, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 09.12.2021 данные судебные акты отменены, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в
силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного
суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и удовлетворяя заявление,
суд округа, руководствуясь статьями 16, 48 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, статьями 10, 382, 384, 389.1 Гражданского
кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики разрешения
споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований
контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённым
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходил из
доказанности наличия оснований для осуществления процессуального
правопреемства. Суд округа также учитывал, что уступка требования в пользу
Александрова С.А. не свидетельствует об изменении правовой природы
данного требования и не будет влиять на очерёдность его удовлетворения
в деле о банкротстве должника.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
отказать Горбатенко Антону Юрьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк