Определение от 08.04.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги
Григорьевны Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области рассмотрен объединенный спор по жалобам (заявлениям) должника на
действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом
Лотошко П.Ю., выразившиеся в удержании части пенсии и ежемесячных
денежных выплат, о восстановлении права путем обязания финансового
управляющего выплатить причитающиеся и удержанные финансовым
управляющим денежные средства, об отстранении Лотошко П.Ю. от
исполнения обязанностей финансового управляющего; о взыскании с
финансового управляющего Лотошко П.Ю. части пенсии в размере
37 652 рублей 79 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 29.12.2020 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 15.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Парамонова Ольга Григорьевна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Признавая жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению,
суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 213.25, 213.26
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из того, что страховая пенсия по старости является
доходом должника, на который может быть обращено взыскание, а также на
отсутствие доказательств обращения должника с заявлением о ежемесячном
выделении из конкурсной массы денежных средств, в связи с чем пришли к
выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий
финансового управляющего по удержанию пенсии должника в размере,
превышающем прожиточный минимум.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Парамоновой Ольге Григорьевне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина