Определение от 07.04.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Куракина Антона
Владимировича в Арбитражный суд Архангельской области обратился
должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы ежемесячной
выплаты в размере 9000 рублей на коммерческий найм жилого помещения.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2021
из конкурсной массы должника исключены денежные средства на оплату
коммерческого найма жилого помещения в размере арендной платы,
предусмотренной договором аренды от 01.06.2020, за минусом стоимости услуг
по содержанию жилья и коммунальных услуг в соответствующем месяце.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 07.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Куракин Антон Владимирович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.25
Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из возможности исключения
из конкурсной массы денежных средств на оплату коммерческого найма
жилого помещения в размере арендной платы, предусмотренной договором
аренды, за вычетом стоимости услуг по содержанию жилья и коммунальных
услуг в соответствующем месяце, поскольку эти расходы учтены в составе
прожиточного минимума, в связи с чем не подлежат дополнительному
исключению из конкурсной массы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Куракину Антону Владимировичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина