Определение от 7 апреля 2022 г. по делу № А28-14099/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1781244
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС22-2879
г. ФИО1 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗС Автоматика» (истец, г. Киров) на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2021 по делу № А28-14099/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021 по тому же делу по иску общества «АЗС Автоматика» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 125 020 рублей убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021, в удовлетворении иска отказано вследствие пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
В кассационной жалобе общество «АЗС Автоматика» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение начала течения срока исковой давности.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В вопросе исчисления срока исковой давности суды руководствовались решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28.07.2017 по делу № 2-3144/2017, статьями
195
,
199
, пунктом 1 статьи
200
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Восстановление срока исковой давности к заявителю не применяется (статья 205 Кодекса).
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Автоматика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ