Определение от 07.04.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Лобкин Андрей Вячеславович обратился в суд с заявлением о признании
недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,
заключенного 28.01.2014 между должником и обществом; применении
последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2021,
оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного
апелляционного суда от 09.08.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 06.12.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить данные судебные акты и направить дело
на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств, в том числе результатов проведённой судебной экспертизы в
соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив, что реализация имеющим неисполненные
обязательства должником принадлежащих ему объектов недвижимости в
пользу заинтересованного лица произведена по заниженной стоимости,
повлекла за собой уменьшение конкурсной массы и причинила имущественный
вред кредиторам, пришли к выводу о доказанности совокупности для
признания недействительной оспариваемой сделки, правомерно применив
последствия её недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройАктив»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк