Определение от 07.04.2022

1. 1 апреля 2022 года через электронный сервис «Мой Арбитр»
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной
жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27.01.2022 по делу № А21-7287/2015 Арбитражного суда Калининградской
области.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего
обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022,

2
на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Денисовым И.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на болезнь его
представителя.
Вместе с тем, применительно к пункту 15 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» болезнь
представителя не может рассматриваться в качестве уважительной причины.
Кроме того, заявитель не представил какого-либо документального
подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии
обстоятельств, которые, по мнению заявителя, препятствовали своевременной
подготовке и направлению кассационной жалобы.
Как следует из информации, размещённой на официальном сайте
арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 27.01.2022 было опубликовано в общедоступной
базе судебных актов 28.01.2022, то есть без какой-либо задержки,
в установленный срок.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,
что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа
являлся сам Денисов И.В.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного
заявителем не предоставлено, Денисов И.В. доподлинно знал о состоявшихся
судебных актах по настоящему спору и при проявлении необходимой степени
заботливости и разумной осмотрительности имел достаточный промежуток
времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы
в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Денисов И.В., как лицо, участвующее в деле, несёт риск
наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2
статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование
судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает
с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих
подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве

3
не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи
с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу
и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении ходатайства Денисова Игоря Владимировича
о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу Денисова Игоря Владимировича на постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022
по делу № А21-7287/2015 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк