Определение от 06.04.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
14.12.2021, исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений

2
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, обществом 06.05.2020 в
инспекцию подано заявление о предоставлении субсидии за апрель 2020 года
на сумму 1 734 590 рублей в соответствии с Постановлением Правительства
Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении правил
предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам
малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях
российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях
ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной
инфекции» (далее - Правила).
По результатам рассмотрения заявления общество признано
соответствующим критериям, установленным пунктом 3 Правил, в связи с чем
налоговым органом, в целях частичной компенсации затрат получателей
субсидии, связанных с осуществлением деятельности в условиях ухудшения
ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том
числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле 2020
года, произведен расчет размера субсидии. Соответствующие данные
направлены в Федеральное казначейство и 01.06.2020 субсидия в размере
1 734 590 рублей перечислена обществу.
Согласно сведениям, полученным из Пенсионного фонда Российской
Федерации, инспекцией по данным отчетности СЗВ-М установлено, что
численность сотрудников общества в апреле 2020 года составляла менее
90 процентов количества работников в марте 2020 года (83,92 процента), что не
соответствует критериям, установленным пунктом 3 Правил.
Таким образом, налоговым органом установлено, что субсидия
перечислена обществу в отсутствие соответствующих оснований и 22.07.2020
обществу направлено уведомление о необходимости возврата неправомерно
полученной субсидии за апрель 2020 года.
Направленное в адрес общества уведомление не исполнено, что
послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями
Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 576, пришли к
выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем согласился суд
округа.
Суды установили, что согласно сведениям общества за март и апрель
2020 года численность сотрудников в марте 2020 года составляла 143 человека,

3
в апреле 2020 года - 120 человек, что свидетельствует о снижении численности
сотрудников более чем на 10%, и соответственно, о не соблюдении условий,
установленных пунктом 3 Правил для получения соответствующей субсидии.
Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о получении
обществом неосновательного обогащения в виде полученной субсидии и
наличии оснований для ее возврата в доход федерального бюджета.
Ссылка общества на судебную практику и разъяснения ФНС России в
обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами
единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом
обстоятельств налогового спора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о противоречии
Правил нормам трудового законодательства, являлись предметом рассмотрения
судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и
процессуального права, повлиявших на исход дела.
Указанные доводы общества основаны на несогласии с выводами судов и
неправильном толковании применительно к ним положений законодательства,
что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном
порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «МК-Агентство
Продвижения Прессы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова